Obtenir Reproductions De Qualité Musée Panoramique Vue de la rivière Spaarne et du Haarlemmermeer, Jan van Goyen, en ou après 1644, 1644 de Jan Van Goyen (1596-1656, Netherlands) | WahooArt.com

Jan Van Goyen (i) - Huile Sur Panneau (i) - 21 x 30 cm - 1644
En 1966, Beck a découvert qu'un dessin dans l'un des carnets de croquis intacts de Van Goyen a servi d'étude préliminaire pour cette peinture (fig. a).1 Ce croquis fait partie d'un groupe de vues panoramiques sur cinq feuilles qui ont probablement été tirées de la tour de passage entre la nef et le transept de la rue Bavokerk à Haarlem. 2Van Goyen a dû faire face au sud pour voir cette partie particulière de la campagne. La rivière au premier plan est la Spaarne, qui a coulé dans le lac Haarlemmer, qui a été drainé au XIXe siècle pour empêcher les inondations. À gauche derrière le moulin à vent se trouve le champ de potence Haarlem, et un peu plus loin à droite se trouve une châtaigne. Le bâtiment avec les deux tours au loin sur la droite est Kasteel Heemstede.3 La composition correspond à la moitié droite du dessin. À première vue Van Goyen semble avoir suivi le croquis assez fidèlement, mais un examen plus approfondi révèle qu'il a «étiré» le paysage en augmentant la distance entre ses différentes composantes. 4À New York il y a un panorama daté de 1646 qui est basé sur un autre dessin dans la même série.5 Beck datée de la peinture Rijksmuseum à vers 1646.6 Buijsen, qui a montré que la plupart des dessins dans le carnet de croquis ont été faits en 1644, fait valoir que la peinture actuelle doit également avoir été achevée en 1644 ou un peu plus tard. Les rencontres avec Buijsen semblent éminemment plausibles. L'étude préliminaire de la peinture du Rijksmuseum est esquisse, et contient des détails qui ont été soigneusement travaillés dans la version peinte, tandis que la peinture de 1646 donne une interprétation plus libre des croquis.8 De plus, la peinture du Rijksmuseum présente de grandes similitudes avec le paysage du Polder (SK-A-3249) dans le musée, qui porte la date 1644.9La peinture a été décrite comme un fragment. 10 On pensait qu'il reproduisait à l'origine l'ensemble du dessin et qu'il avait dû donner la même impression que celle de New York. 11 Si c'est vrai, beaucoup a dû être perdu, en particulier à gauche et en haut. Cette théorie, cependant, a été démolie par Melanie Gifford's découverte en 1996 d'un petit reste de l'original biseautant sur le côté gauche du panneau. 12 Sur la preuve de ce reste, on peut supposer qu'une bande ne dépassant pas 1,5-2,5 cm a été sciée à gauche. 13 Il est impossible de déterminer si, et par combien, la peinture a été recadrée de l'autre côté. Cependant, il n'y a guère de raison de croire qu'il y ait eu une réduction drastique, étant donné la relation avec des panoramas similaires de cette période, tels que le paysage de polder (SK-A-3249), qui est presque de la même taille.Comme c'est habituellement le cas avec Van Goyen, le grain du bois est visible à travers la peinture, surtout dans le ciel. Gifford croit que Van Goyen a permis au grain horizontal de la peinture Rijksmuseum de contribuer à l'effet d'entraînement dans l'eau. 14 Il est concevable qu'il l'ait fait alors que dans l'acte de peinture, mais l'hypothèse de Gifford, qu'il a aussi laissé le grain visible dans son ciel, est définitivement peu plausible. Gifford tord les choses en supposant que Van Goyen voulait imiter le ciel nuageux dans les imprimés de Willem Buytewech et d'autres, parce que ces éclosions étaient effectivement utilisées par les imprimeurs pour suggérer le ton.On a comparé les panoramas de Van Goyen à ceux d'Hercules Segers. 15 Il est frappant qu'au XXe siècle la peinture Rijksmuseum ait rencontré le même sort que plusieurs de Segers le 17, car en 1930 le ciel a été étendu avec l'ajout d'une bande horizontale de bois de 13 cm à travers, donnant à la peinture un format vertical. 16 En 1932, le conservateur A.M. de Wildt a découvert l'addition tout en étudiant les pigments utilisés dans la peinture. 17 La plus grande partie de la planche ajoutée fut enlevée après l'acquisition de la peinture par le musée. Seule une bande de 2,3 cm de large au sommet, maintenant cachée par le cadre, témoigne de l'ancien élargissement.Gerdien Wuestman, 2007Voir les catalogues de peinture Bibliographie et RijksmuseumVoir la clé des abréviations et des remerciementsCette entrée a été publiée dans J. Bikker (éd.), Peintures néerlandaises du XVIIe siècle dans le Rijksmuseum Amsterdam, I: Artistes Né entre 1570 et 1600, coll. cat. Amsterdam 2007, n° 95.